■ Recordomzet: Adidas realiseerde in Q3 €7,252 miljard omzet, 9% meer dan een jaar eerder en 7% hoger op constante wisselkoersen.
■ De gerapporteerde winst stijgt 37%: de operationele winst kwam uit op een record van €1,008 miljard tegenover €736 miljoen een jaar eerder. De brutomarge verbeterde met 2,5 procentpunt naar 54,3%.
■ De tariefteruggave verklaart het grootste deel van de winststijging: van de €272 miljoen extra operationele winst hangt ongeveer €200 miljoen samen met de Amerikaanse tariefteruggave. Mechanisch gecorrigeerd daarvoor resteert circa €808 miljoen, bijna 10% boven vorig jaar.
■ Onderliggend blijft het kwartaal sterk: gezonde verkopen tegen volledige prijzen ondersteunden de marge, terwijl valuta juist tegenwerkte. De verbetering verdwijnt dus niet wanneer we de eenmalige bate buiten beschouwing laten, maar wordt wel veel minder spectaculair.
■ De outlook wordt verhoogd: Adidas handhaaft 9% tot 10% omzetgroei op constante wisselkoersen en verhoogt de verwachte operationele winst voor 2026 van circa €2,3 miljard naar ongeveer €2,5 miljard.
■ Ook bij die verhoging is de tariefteruggave belangrijk: ongeveer €100 miljoen komt uit een betere onderliggende winstontwikkeling en circa €200 miljoen uit de teruggave. Adidas investeert vervolgens ongeveer €100 miljoen extra in Q4 om toekomstige groei en winstgevendheid te ondersteunen.
■ Voor ons blijft vooral de vergelijking met de sector opmerkelijk: de cijfers bij Nike en onze channel checks bij retailers wijzen op een moeilijker sportswearbeeld met promoties, prijsdruk en voorraden. Adidas presteert duidelijk beter, maar wij willen eerst zien hoe duurzaam dat verschil werkelijk is.
■ Geen positie: een positieve koersreactie is mogelijk, maar dat is voor ons geen koopargument. De huidige operationele kracht moet eerst zonder deze uitzonderlijke bate en gedurende meerdere kwartalen worden bevestigd.

Investment View

Adidas levert een goed kwartaal, maar de headline van 37% winstgroei moet zorgvuldig worden gelezen. De operationele winst stijgt met €272 miljoen en ongeveer €200 miljoen daarvan komt uit de Amerikaanse tariefteruggave. Die bate is economisch reëel, maar niet structureel. Wie alleen naar de gerapporteerde winstgroei kijkt, krijgt daardoor een te sterk beeld van de onderliggende versnelling.

Een eenvoudige correctie maakt het verschil duidelijk. Wanneer we de circa €200 miljoen uit de operationele winst halen, resteert ongeveer €808 miljoen tegenover €736 miljoen een jaar geleden. Dat impliceert grofweg 10% onderliggende groei. Dit is geen door Adidas gerapporteerde aangepaste winstmaatstaf, maar het laat wel zien dat het bedrijf operationeel goed presteert zonder dat de winstontwikkeling zo uitzonderlijk is als de headline suggereert.

Juist dat vinden wij relevant tegenover de rest van de sector. De cijfers bij Nike en onze channel checks bij retailers wijzen niet op een breed sterke sportswearmarkt. Wij zien promoties, prijsdruk en voorraadproblemen, terwijl Adidas tegelijkertijd spreekt over gezonde verkopen tegen volledige prijzen en een betere marge. Bovendien erkent het management zelf dat lifestyle footwear kampt met te veel voorraad en te veel korting.

Die divergentie kan betekenen dat Adidas werkelijk marktaandeel wint door sterkere producten en betere uitvoering. Dat zou een belangrijk positief signaal zijn. Maar na één kwartaal vinden wij het te vroeg om die relatieve kracht al als structureel te beschouwen. Productcycli, timing van leveringen en verschillen in voorraadposities kunnen eveneens een rol spelen.

Daarom verandert onze beleggingshouding niet. Wij willen niet instappen op basis van een recordwinst waarvan het grootste deel van de jaar-op-jaarstijging door een eenmalige bate wordt verklaard. Eerst willen wij zien dat Adidas ook zonder die bijdrage sterke marges, gezonde verkopen tegen volledige prijzen en aantoonbare marktaandeelwinst kan vasthouden.

Cijfers en outlook

De omzet van €7,252 miljard betekende een stijging van 9% op jaarbasis en een nieuw kwartaalrecord. Op constante wisselkoersen groeide Adidas met 7%. Dat is een sterke omzetprestatie, zeker omdat ongunstige valuta juist tegenwerkten.

De brutomarge steeg met 2,5 procentpunt naar 54,3%. De Amerikaanse tariefteruggave leverde daar een belangrijke bijdrage aan, maar was niet de enige oorzaak. Adidas wijst ook op gezonde verkopen tegen volledige prijzen. Dat laatste is voor ons de belangrijkere indicator voor de toekomstige winstkwaliteit, omdat het iets zegt over merksterkte, productvraag en promotiedruk.

De operationele winst steeg van €736 miljoen naar €1,008 miljard. Het absolute verschil bedraagt €272 miljoen. Tegenover die stijging staat een tariefteruggave van ongeveer €200 miljoen. Daarmee verklaart de bijzondere bate ruwweg driekwart van de gerapporteerde winsttoename.

Mechanisch gecorrigeerd voor die €200 miljoen komt de operationele winst rond €808 miljoen uit. Ten opzichte van €736 miljoen een jaar eerder resteert dan een stijging van circa €72 miljoen, of bijna 10%. Dat blijft een goede prestatie, maar het is fundamenteel iets anders dan een structurele winstgroei van 37%.

Bij de jaaroutlook zien we dezelfde dynamiek. Adidas blijft uitgaan van 9% tot 10% omzetgroei op constante wisselkoersen. De operationele winstverwachting wordt verhoogd van circa €2,3 miljard naar ongeveer €2,5 miljard.

Management geeft daarbij zelf voldoende inzicht in de opbouw. Ongeveer €100 miljoen van de verbetering komt voort uit een sterkere onderliggende winstgevendheid en circa €200 miljoen uit de tariefteruggave. Zonder verdere maatregelen zou daarmee ongeveer €2,6 miljard operationele winst mogelijk zijn.

Adidas kiest er echter voor om circa €100 miljoen extra te investeren in Q4. De onderneming offert daarmee bewust een deel van de korte termijnwinst op om toekomstige groei en operationele hefboom te ondersteunen. Voor 2027 wordt daarom niet alleen de omzetontwikkeling belangrijk, maar vooral het rendement op deze extra investeringen.

De afwijking van het sectorbeeld vraagt om uitleg

De cijfers van Adidas zijn vooral opmerkelijk wanneer we ze naast de rest van de markt leggen. Het beeld bij Nike is duidelijk minder sterk en onze channel checks bij retailers wijzen op een consument die selectiever koopt. Promoties en prijsdruk blijven zichtbaar en in delen van de markt zijn voorraden nog steeds hoger dan gewenst.

Adidas opereert niet buiten die markt. Het management zegt zelf dat lifestyle footwear uitdagend blijft door te veel voorraad en te veel korting. Daarmee bevestigt het bedrijf feitelijk een deel van wat wij via het verkoopkanaal waarnemen.

Tegelijk laat Adidas zien dat zijn eigen producten momenteel beter door die omgeving heen komen. Gezonde full-price verkopen wijzen erop dat de onderneming niet dezelfde mate van korting nodig heeft om omzet te realiseren. Dat kan een teken zijn van sterkere merkenergie, een betere productmix en daadwerkelijke marktaandeelwinst.

Dat is de positieve interpretatie. De meer voorzichtige interpretatie is dat Adidas momenteel aan de goede kant van een productcyclus zit en dat een deel van de bredere zwakte zich nog niet volledig in zijn cijfers manifesteert. Beide verklaringen zijn op dit moment mogelijk.

Daarom vinden wij de komende kwartalen belangrijker dan het recordcijfer zelf. Wanneer Adidas de huidige ontwikkeling kan vasthouden terwijl Nike en het bredere kanaal zwak blijven, wordt het bewijs voor structurele marktaandeelwinst aanzienlijk sterker. Wanneer de verschillen kleiner worden, hebben productmix en timing waarschijnlijk een grotere rol gespeeld.

Waar wij de houdbaarheid van de outperformance aan toetsen

De eerste maatstaf is de onderliggende brutomarge. Zodra de tariefteruggave uit de cijfers verdwijnt, krijgen we een veel zuiverder beeld van de structurele winstgevendheid. Een marge die dan hoog blijft, zou aantonen dat prijsdiscipline en productmix werkelijk zijn verbeterd.

Daarnaast volgen wij de verkopen tegen volledige prijzen. Dat is in de huidige markt een van de beste signalen van merksterkte. Omzet die zonder zware promoties wordt gerealiseerd is kwalitatief veel waardevoller dan omzet die alleen door korting op peil blijft.

Voorraden vormen de volgende controle. Sterke omzet bij Adidas is pas overtuigend wanneer de voorraad bij de onderneming en bij retailers in verhouding blijft tot de werkelijke consumentenvraag. Oplopende voorraden zouden later via korting en lagere bestellingen alsnog druk op de marge kunnen zetten.

Ook wholesale-orders worden belangrijk. Retailers passen toekomstige bestellingen doorgaans snel aan wanneer producten minder goed doorverkopen. Daardoor kan ordergedrag eerder laten zien dat de markt verandert dan de gerapporteerde kwartaalomzet.

Ten slotte kijken we naar de relatieve ontwikkeling tegenover Nike. Blijft Adidas gedurende meerdere kwartalen sneller groeien met een betere prijsdiscipline, dan is structurele marktaandeelwinst een steeds logischere conclusie. Eén sterk kwartaal is daarvoor onvoldoende.

Risico’s voor de winstontwikkeling

De eerste valkuil is dat beleggers €1,008 miljard als nieuwe normale kwartaalwinst gaan behandelen. De bijdrage van de tariefteruggave is daarvoor te groot. Zonder deze bate ligt de operationele winst aanzienlijk lager en wordt de uitgangsbasis voor 2027 minder spectaculair.

Een tweede risico is dat de promotiedruk vanuit concurrenten uiteindelijk ook Adidas raakt. Wanneer andere merken hun voorraad agressief afbouwen, moet Adidas kiezen hoeveel prijsdruk het accepteert om marktaandeel te beschermen. Een merk kan tijdelijk aan een zwakke prijsomgeving ontsnappen, maar niet onbeperkt.

De productcyclus blijft eveneens relevant. Sportswear kent snelle veranderingen in smaak en populariteit. De echte waarde van de huidige prestaties blijkt daarom pas wanneer Adidas sterke verkoopcijfers over meerdere collecties en productgeneraties kan vasthouden.

Ook de extra €100 miljoen aan Q4-investeringen moet uiteindelijk rendement opleveren. Het is rationeel om een tijdelijke meevaller te investeren wanneer daarmee toekomstige winst kan worden verhoogd. Maar beleggers moeten vervolgens wel omzetgroei, sterkere marges of andere tastbare opbrengsten terugzien.

Daarom wordt 2027 een zuiverdere test. Dan moet de onderneming zonder dezelfde eenmalige bijdrage laten zien hoeveel van de huidige verbetering werkelijk structureel is.

Desk-view

De onderliggende prestaties van Adidas zijn goed. Omzetgroei, gezonde verkopen tegen volledige prijzen en de margeontwikkeling verdienen erkenning, zeker tegenover het zwakkere beeld bij Nike en in het retailkanaal.

De gerapporteerde winststijging van 37% overschat echter de werkelijke operationele versnelling. Van de €272 miljoen extra operationele winst hangt ongeveer €200 miljoen samen met de Amerikaanse tariefteruggave. Mechanisch gecorrigeerd blijft een solide winstgroei over, maar geen uitzonderlijke.

Daarom willen wij eerst bewijs dat Adidas zijn relatieve kracht zonder deze bate kan vasthouden. De ontwikkeling van de brutomarge, full-price verkopen, voorraden en wholesale-orders wordt daarbij bepalend.

Wij hebben geen positie. Het bedrijf presteert beter dan veel sectorgenoten, maar de duurzaamheid van die voorsprong moet nog worden bevestigd voordat wij daar als belegger op willen handelen.

English

Adidas reports record results — but the one-off tariff refund makes the underlying profit increase far less exceptional

■ Record revenue: Adidas generated Q3 revenue of €7.252 billion, up 9% year on year and 7% at constant currencies.
■ Reported operating profit increased 37%: operating profit reached a record €1.008 billion versus €736 million a year earlier, while gross margin improved by 2.5 percentage points to 54.3%.
■ The tariff refund explains most of the increase: approximately €200 million of the €272 million year-on-year increase in operating profit was linked to a US tariff refund. Mechanically excluding that benefit leaves roughly €808 million, almost 10% above last year.
■ Underlying performance is still strong: healthy full-price sales supported profitability while currencies were a headwind. The operational improvement therefore remains visible after removing the one-off benefit, but it is far less spectacular than the reported headline.
■ Guidance moves higher: Adidas continues to expect 9% to 10% currency-neutral revenue growth and raises its 2026 operating-profit outlook from approximately €2.3 billion to around €2.5 billion.
■ The one-off benefit also plays a major role in the guidance upgrade: around €100 million comes from stronger underlying profitability and approximately €200 million from the tariff refund. Adidas then reinvests about €100 million in Q4.
■ The sector comparison remains remarkable: Nike's results and our retailer channel checks point to a more difficult sportswear environment with promotions, pricing pressure and inventory. Adidas is clearly outperforming, but we first want to know how sustainable that gap really is.
■ No position: a positive share-price reaction is possible, but that is not a reason for us to buy. The current operating strength needs to be confirmed without the exceptional benefit and over several quarters.

Investment View

Adidas delivered a good quarter, but the headline of 37% operating-profit growth needs careful interpretation. Operating profit increased by €272 million and approximately €200 million of that increase came from the US tariff refund. The benefit is economically real but not structural. Looking only at reported growth therefore overstates the underlying acceleration.

A simple mechanical adjustment illustrates the difference. Removing approximately €200 million from Q3 operating profit leaves around €808 million compared with €736 million a year ago. That implies roughly 10% underlying growth. This is not an official adjusted profit measure reported by Adidas, but it provides a useful indication of the scale of the underlying improvement.

That matters when comparing Adidas with the rest of the sector. Nike's figures and our retailer channel checks do not indicate a broadly strong sportswear market. We see promotions, pricing pressure and inventory issues, while Adidas simultaneously reports healthy full-price sales and stronger margins. Management itself also acknowledges excessive inventory and discounting in lifestyle footwear.

The divergence could mean that Adidas is genuinely gaining share through stronger products and better execution. That would be highly positive. But after one quarter, we believe it is premature to describe that relative strength as structural. Product cycles, timing and differences in channel inventory can also contribute.

Our investment stance therefore does not change. We do not want to buy based on record operating profit when most of the year-on-year increase is explained by a one-off benefit. We first want evidence that Adidas can sustain strong margins, healthy full-price sales and genuine market-share gains without that contribution.

Numbers and outlook

Revenue reached €7.252 billion in Q3, up 9% year on year and setting a new quarterly record. Currency-neutral growth was 7%, despite adverse foreign-exchange movements.

Gross margin increased by 2.5 percentage points to 54.3%. The US tariff refund made an important contribution, but it was not the only driver. Adidas also points to healthy full-price sales. We regard the latter as more important for future earnings quality because it reflects brand strength, product demand and promotional intensity.

Operating profit increased from €736 million to €1.008 billion. The absolute increase was €272 million, compared with approximately €200 million from the tariff refund. The one-off benefit therefore explains roughly three quarters of the reported increase.

Mechanically excluding that €200 million leaves around €808 million of operating profit. Compared with €736 million a year earlier, that represents an increase of roughly €72 million, or almost 10%. This remains a strong result, but it is fundamentally different from structural profit growth of 37%.

The full-year guidance contains the same dynamic. Adidas continues to expect 9% to 10% currency-neutral revenue growth and raises operating-profit guidance from approximately €2.3 billion to around €2.5 billion.

Management provides a clear bridge. Improved underlying profitability contributes approximately €100 million and the tariff refund another roughly €200 million. Without further action, operating profit could therefore have reached approximately €2.6 billion.

Adidas is instead choosing to invest roughly €100 million more in Q4. The company is deliberately sacrificing part of near-term profit to support future growth and operating leverage. The return on those investments therefore becomes an important question for 2027.

The divergence from the sector needs to be explained

Adidas' results are particularly remarkable when viewed alongside the broader market. Nike's performance is less convincing, while our retailer channel checks point to more selective consumer behaviour, visible promotional activity and continued inventory pressure.

Adidas does not operate outside that market. Management itself describes lifestyle footwear as challenging because of excessive inventory and discounting. This effectively confirms part of what we are observing through the retail channel.

At the same time, Adidas appears to be navigating those conditions considerably better. Healthy full-price sales suggest that the company does not currently need the same level of discounting to generate revenue. This could indicate stronger brand momentum, a better product mix and genuine market-share gains.

That is the positive interpretation. The more cautious interpretation is that Adidas is currently on the favourable side of a product cycle and that some of the broader weakness has not yet become fully visible in its numbers. Both explanations remain possible.

The coming quarters therefore matter more than the record headline itself. If Adidas sustains its current performance while Nike and the broader channel remain weak, the case for structural market-share gains becomes substantially stronger. If the gap narrows, product mix and timing probably played a larger role.

How we will test the sustainability of the outperformance

The first measure is underlying gross margin. Once the tariff benefit disappears, we will receive a much cleaner view of structural profitability. If margin remains elevated, that will provide stronger evidence of sustainable improvements in pricing discipline and product mix.

We will also focus on full-price sales. In the current market, this is one of the clearest indications of brand strength. Revenue generated without heavy promotion is qualitatively more valuable than revenue maintained through discounting.

Inventories provide the next checkpoint. Strong Adidas revenue is convincing only if inventory at both the company and its retailers remains proportionate to actual consumer demand. Rising inventories could later pressure margins through lower orders or heavier promotions.

Wholesale orders will also matter. Retailers tend to adjust future purchases quickly when sell-through deteriorates. Order behaviour can therefore reveal changes in demand before they become fully visible in reported quarterly revenue.

Finally, we will continue comparing Adidas with Nike. If Adidas outperforms for several quarters while maintaining better pricing discipline, structural share gains become an increasingly plausible conclusion. One strong quarter is not enough.

Risks to earnings development

The first analytical mistake would be to treat €1.008 billion as a new normal quarterly earnings base. The tariff refund contribution is too significant. Without it, operating profit is materially lower and the starting point for 2027 is much less spectacular.

A second risk is that competitor discounting eventually reaches Adidas as well. If other brands aggressively reduce inventory, Adidas will need to determine how much pricing pressure it can absorb while defending market share. A company can outperform a weak pricing environment temporarily, but not indefinitely.

The product cycle also remains relevant. Sportswear is highly sensitive to changes in consumer preferences. The true value of current performance will only become clear if Adidas can sustain strong sell-through across multiple collections and product generations.

The additional €100 million of Q4 investment must also earn an adequate return. Reinvesting a temporary benefit is rational if it increases future earnings, but investors ultimately need to see higher revenue, stronger margins or another tangible economic return.

That makes 2027 a cleaner test. Without a comparable one-off benefit, the company will need to demonstrate how much of the current improvement genuinely comes from the underlying business.

Desk-view

Adidas' underlying performance is good. Revenue growth, healthy full-price sales and margin development deserve recognition, particularly against the weaker picture at Nike and in the retail channel.

However, reported operating-profit growth of 37% overstates the underlying acceleration. Approximately €200 million of the €272 million increase is linked to the US tariff refund. Mechanically removing that benefit leaves solid profit growth, but not an exceptional increase.

We therefore want evidence that Adidas can sustain its relative strength without this benefit. Underlying gross margin, full-price sales, inventories and wholesale ordering will be the key indicators.

We have no position. Adidas is outperforming many peers, but the sustainability of that advantage still needs to be demonstrated before we are prepared to act on it.