De markten kijken steeds scherper naar de kredietzijde van de AI-infrastructuurketen. Oracle staat daarbij centraal, omdat een reeks veelbesproken AI-datacenterfinancieringen nog altijd niet in de kapitaalmarkt is verschenen.

• Oracle zou in de komende drie jaar ongeveer 65 miljard dollar extra schuld moeten kunnen uitgeven, maar moet zijn investment grade behouden omdat de markt voor lager gewaardeerde bedrijven onvoldoende diepte heeft om deze behoefte te dragen.
• Oracle’s CDS staat in het gebied van lage 80 basispunten, het hoogste in jaren, terwijl vergelijkbare namen juist zijn verkrapt.
• De recente stijging van CoreWeave-CDS boven 500 basispunten laat zien dat kredietmarkten de risico’s in AI-infrastructuur ineens anders inschatten.

Terwijl de markt wekenlang rekende op een recordpakket van 30 tot 40 miljard dollar, zien we slechts een conventioneel 18 miljard dollar obligatiepakket en een omvangrijke leningstructuur, maar geen enkel spoor van het grote publieke securitisatiedeel dat investeerders verwachtten.

Wil je alle artikelen kunnen lezen en elke podcast beluisteren? Neem dan een abonnement en krijg toegang tot alle artikelen en de database met duizenden berichten.

De achtergrond is duidelijk: de groei van de AI-infrastructuur heeft een enorme financieringsbehoefte gecreëerd. Maar waar equity-investeerders vooral kijken naar omzetgroei en GPU-vraag, speelt de echte frictie zich af in de kredietketen.

De markt vraagt zich af of het volgende DeepSeek-moment niet uit de softwarehoek komt, maar uit de fundingstructuur van één van de belangrijkste spelers in de AI-keten.

Investment view

Wij hebben een kleine positie vanaf lagere niveaus, maar sluiten voor nu een verdere daling van de koers niet uit. Oracle heeft zijn hand voor dit moment overspeeld.

De omvang van het benodigde kapitaal, de timing, de spanning in de CDS-markt en de opvallende afwezigheid van het aangekondigde megadeal-pakket laten zien dat de kredietmarkt de AI-ambities van Oracle niet op elk moment vanzelfsprekend zal blijven absorberen.

• De kredietmarkt begint signalen af te geven die haaks staan op de recente AI-euforie in aandelen.
• De DeepSeek-analogie laat zien hoe snel AI-waarderingen kunnen decompressen wanneer aannames worden herprijsd.
• De markt is minder bereid om grote geconcentreerde risicoblokken te absorberen, zeker wanneer cashflows meervoudig zijn verpand binnen dezelfde AI-keten.

Wat zich ontvouwt is een shift van equity-gedreven AI-optimisme richting een kredietmarkt die de onderliggende structuren steeds kritischer beoordeelt. Oracle bevindt zich precies in het midden van die structuur, omdat zijn AI-datacenteruitrol afhankelijk is van leningen, securitisaties en publiek schuldkapitaal in volumes die historisch nauwelijks voorkomen in de techsector.

De CDS-beweging richting de lage 80 basispunten is geen stresssignaal, maar wel een opvallende divergentie in een markt waar andere investment-grade tech-namen juist strakker zijn geprijsd.

Een belangrijke factor is de diepte van de financieringsbron. Investment-grade bedrijven kunnen doorgaans comfortabel kapitaal ophalen, maar Oracle’s behoefte in combinatie met de al bestaande AI-gerelateerde schulduitgifte, drukt zwaar op dezelfde investeerdersbasis.

Marktdata wijst op ongeveer 200 miljard dollar aan AI-gerelateerde schuld en equity-deals in 2025. Dat volume nadert de niveaus van de telecom-investeringen eind jaren negentig, toen een overaanbod van kapitaal leidde tot een overbouwscyclus.

Tegenwoordig lijkt het AI-segment dezelfde richting op te worden geduwd door extreem grote projectfinancieringen, terwijl de uiteindelijke adoptie bij ondernemingen nog steeds achterblijft.

Daarnaast ontstaat er een bredere systemische vraag: in welke mate worden AI-groeicijfers feitelijk mogelijk gemaakt door rondpompend kapitaal binnen een kleine groep partijen? De recente verkoop van Nvidia-aandelen door SoftBank, gevolgd door het herinvesteren ervan in OpenAI en Stargate, toont een kapitaallocatie die sterk circulair is.

Oracle koopt Nvidia-chips voor OpenAI-workloads, OpenAI wordt meegefinancierd door SoftBank, Nvidia investeert in dezelfde ecosystemen, en Stargate hangt daar boven als een plan van honderden miljarden dollars. Deze circulaire structuur kan op papier robuust lijken, maar kan snel worden herprijsd wanneer duidelijk wordt dat bepaalde cashflows of zekerheden meerdere keren zijn ingezet binnen dezelfde keten.

De onzekerheid wordt verder versterkt door de situatie bij CoreWeave, dat ondanks een backlog van tientallen miljarden en take-or-pay-contracten nu een 5-jaars CDS-spread van ongeveer 510 basispunten draagt. Dat impliceert een verwachte vijfjaarskans op wanbetaling van ongeveer 35 procent.

Deze herwaardering laat zien dat kredietmarkten AI-infrastructuur niet langer beoordelen als een sector met gegarandeerde cashflows, maar als projectfinanciering met een substantiële kans op vertragingen en mislukte aannames.

Wij blijven daarom voorzichtig. Oracle heeft veel waarde in zijn softwareactiviteiten, maar de kredietzijde van zijn AI-strategie begint signalen af te geven die beleggers serieus moeten nemen.

Onze uiteindelijke visie: we blijven zitten met een kleine positie vanaf lagere niveaus, maar blijven neutraal omdat we een verdere daling van de koers niet uitsluiten zolang de ontbrekende megafinanciering niet in de markt is getest.

Waarom anders dan typische techfinanciering

Het huidige financieringsmilieu wijkt sterk af van eerdere investeringscycli. De AI-uitrol vereist niet alleen chips en datacenters, maar grootschalige langlopende financiering die doorgaans hoort bij energie-infrastructuur of telecom.

Voor Oracle, dat van oorsprong een softwarebedrijf is met solide marges, betekent die verschuiving dat het zich in een segment begeeft waar projectrisico’s, rentegevoeligheid en kredietvraagstukken domineren.

• De renteomgeving blijft hoger dan pre-pandemische niveaus, waardoor langdurige securitisaties duurder zijn.
• AI-adoptie verloopt trager dan verwacht, met beperkte ROI bij ondernemingen.
• Het gros van de AI-infrastructuur is afhankelijk van een klein aantal hyperscalers en frontier-modelaanbieders.

Dat maakt Oracle kwetsbaar voor timingproblemen. Wanneer financiers twijfelen over de betrouwbaarheid van de toekomstige cashflows van AI-platforms, wordt elke securitisatie die afhankelijk is van datacenterhuur, GPU-verplichtingen of OpenAI-contractstromen onderworpen aan intensievere toetsing.

Tot nu toe heeft de markt nog geen 30 tot 40 miljard dollar Oracle-gerelateerde deal geaccepteerd, en dat is op dit moment het meest opvallende datapunt in de hele AI-infrastructuurketen.

Conclusie

Oracle staat voor één van de belangrijkste tests van de AI-financieringscyclus. De ontbrekende megafinanciering, de stijgende CDS-niveaus en de stress bij CoreWeave laten zien dat kredietmarkten kritischer zijn dan aandelenmarkten momenteel suggereren.

Wij blijven neutraal met een kleine positie vanaf lagere niveaus. We zien ruimte voor herstel wanneer een grote deal succesvol wordt geplaatst, maar zolang dat niet gebeurt, blijft het risico van een neerwaartse herprijsdaling aanwezig. Oracle heeft op dit moment zijn hand overspeeld en de kredietmarkt bepaalt het vervolg.

🔵 English version

Oracle: The missing AI mega-financing that could become the next DeepSeek-style shock

Investors are increasingly focused on the credit side of the AI-infrastructure stack. Oracle sits at the center of that discussion, because the market has been waiting for a 30–40 billion dollar AI datacenter securitization that has yet to appear. Instead, we have seen a conventional 18 billion dollar bond, a large loan package, but none of the capital-market heavy lifting that investors were primed for.

• Oracle may need to issue roughly 65 billion dollars of additional debt over the next three years, while maintaining its investment-grade rating.
• Oracle’s CDS has moved into the low-80-basis-point range, the highest level in years.
• CoreWeave’s CDS above 500 basis points signals that credit desks are reassessing AI-infrastructure risk.

Behind the headlines, this is a funding story rather than an equity story. Equity investors are still trading AI-demand narratives, while the real pressure is building in financing markets. The next market shock may not resemble DeepSeek’s model release, but rather the moment lenders quietly step back from funding the next wave of Oracle-linked AI debt.

Investment view

We hold a small position from lower levels, but we do not rule out further downside. Oracle overplayed its hand for now. The size of the upcoming funding needs, the CDS drift, and the conspicuous absence of the widely telegraphed jumbo deal show that the credit market is no longer prepared to absorb every AI-linked structure without reservation.

• Credit markets are sending stress signals at odds with the current AI-equity momentum.
• The DeepSeek parallel shows how fast AI valuations can reprice when assumptions break.
• Appetite for concentrated, multi-layered AI credit exposure is weakening.

What is emerging is a decisive shift. Oracle’s AI build-out depends on financing structures more typical of energy or telecom megaprojects than software. The CDS widening to around 80 basis points is not distressed, but it is meaningful divergence in an otherwise tight investment-grade tech landscape.

The numbers reinforce the point. Approximately 200 billion dollars of AI-related debt and equity issuance is expected for 2025, approaching late-1990s telecom territory. Meanwhile, enterprise AI adoption remains slow, ROI remains elusive and actual workload deployment is concentrated in a narrow set of hyperscale clients. That mismatch raises the probability that large AI-financing packages will meet resistance.

The circular funding loop between SoftBank, OpenAI, Oracle and Nvidia adds another layer of fragility. Capital raised by SoftBank feeds OpenAI, OpenAI uses Oracle capacity, Oracle finances datacenters to serve OpenAI, Nvidia recycles capital back into OpenAI, and all sides rely on cashflows that may be pledged more than once. If that loop is ever exposed as overly leveraged or duplicated, the repricing could resemble DeepSeek’s shock.

CoreWeave illustrates the fragility even more clearly. A 5-year CDS north of 500 basis points implies a roughly 35 percent default probability, despite a large backlog and take-or-pay commitments. The credit market is no longer treating AI cloud operators as guaranteed cashflow vehicles.

Our final stance: we maintain a small holding from lower levels and stay neutral. We remain open to upside once a major Oracle-linked AI securitization successfully clears, but until that happens we cannot dismiss the risk of further downside. Oracle overextended itself and credit markets now hold the key.

Background: why this cycle differs from classical tech funding

The current AI cycle demands capital structures usually found in large-scale infrastructure. These projects depend on long-dated securitizations, bank syndicates and structured lending, all in a higher-rate environment with slower-than-expected enterprise adoption.

• Funding costs remain elevated.
• AI ROI across enterprises remains limited.
• Cashflows depend on a narrow set of hyperscalers and frontier-model operators.

That combination makes Oracle’s timing critical. Without confirmation that the market can absorb a 30–40 billion dollar securitization, every month of delay increases the odds that credit committees push back.

Conclusion

Oracle faces the defining test of the AI-financing cycle. The missing jumbo deal, widening CDS and stress in the broader AI-credit complex signal that markets are becoming more discriminating. We stay neutral with a small position from lower levels. Upside requires a successful, cleanly priced deal; until then, the risk of a downward revaluation persists.