Een onderzoek van The Guardian plaatst stevige vraagtekens bij een reeks AI-investeringen die in het Verenigd Koninkrijk met grote woorden zijn aangekondigd.

Wat werd gepresenteerd als nieuwe AI-infrastructuur blijkt in sommige gevallen bestaande capaciteit of een plan zonder bindende contracten.

Wil je alle artikelen kunnen lezen en elke podcast beluisteren? Neem dan een abonnement en krijg toegang tot alle artikelen en de database met duizenden berichten.

• CoreWeave presenteerde een investering van ongeveer £1 miljard voor “twee nieuwe datacenters”, terwijl het volgens het onderzoek gaat om gehuurde capaciteit in gebouwen uit 2002 en 2015.
• Nscale kondigde een supercomputerproject van $2,5 miljard aan dat eind 2026 operationeel zou moeten zijn, terwijl de locatie voorlopig nog een bouwplaats is.
• De Britse overheid gaf aan dat er geen mechanisme bestaat om deze investeringsbeloftes actief te controleren.

Dit soort situaties past in een bekende fase van technologiecycli. Politici willen miljardeninvesteringen en duizenden banen aankondigen. Technologiebedrijven krijgen publiciteit en een sterk groeiverhaal richting beleggers. Pas later wordt duidelijk hoeveel van die investeringen daadwerkelijk nieuwe infrastructuur vertegenwoordigen.

Investment view

Onze visie is dat beleggers veel kritischer moeten kijken naar AI-infrastructuurverhalen zolang harde investeringsbewijzen ontbreken. De sector wordt momenteel gedreven door enorme capex-aankondigingen.

Wanneer blijkt dat een deel daarvan vooral marketing of herverdeling van bestaande capaciteit is, kan dat direct gevolgen hebben voor waarderingen.

• Een deel van de zogenoemde AI-investeringen blijkt hergebruik van bestaande infrastructuur in plaats van nieuwe capaciteit.
• Politieke belangen en bedrijfsstrategieën versterken elkaar, waardoor investeringsbedragen groter lijken dan de economische realiteit.
• Zodra de markt het verschil ziet tussen aankondiging en uitvoering, kan dat druk zetten op waarderingen.

Het aandeel CoreWeave en vergelijkbare AI-infrastructuurspelers staan daarom op de lijst om eventueel short te gaan wanneer blijkt dat het verschil tussen aankondigingen en daadwerkelijke investeringen structureel groter wordt.

Strategisch gezien raakt dit de kern van de huidige AI-cyclus. Wereldwijd werd in 2025 meer dan £500 miljard aan AI-investeringen aangekondigd. Dat klinkt indrukwekkend, maar de centrale vraag is hoeveel daarvan werkelijk nieuwe infrastructuur betekent.

Een datacenter aankondiging kan betekenen dat een volledig nieuw complex wordt gebouwd. Het kan ook betekenen dat een bedrijf capaciteit huurt in een bestaand gebouw en dit presenteert als nieuwe infrastructuur. Voor beleggers maakt dat een fundamenteel verschil.

Nieuwe datacenters creëren vraag naar energie, chips, netwerken en koelsystemen. Wanneer bestaande gebouwen worden gebruikt, ontstaat er nauwelijks nieuwe capaciteit. Het verhaal blijft groot, maar de uitbreiding van infrastructuur blijft beperkt.

Voor beleggers betekent dat dat waarderingen die sterk leunen op toekomstige AI-investeringen kwetsbaar kunnen zijn wanneer de realiteit minder groot blijkt.

Voor beleggers betekent dat één duidelijke regel: kijk naar wat er daadwerkelijk gebouwd wordt, niet naar wat er wordt aangekondigd.

Onze visie blijft dat AI een krachtige langetermijntrend is. Tegelijk kan de huidige investeringshype leiden tot overschatte verwachtingen wanneer projecten minder concreet blijken. Het "investeringsverhaal" in deze fase groeit sneller dan de daadwerkelijke infrastructuur.

Achtergrond: AI-investeringen als geopolitieke wedstrijd

De AI-sector is uitgegroeid tot een geopolitieke wedstrijd. Overheden willen aantonen dat hun land een centrale rol speelt in artificiële intelligentie. Technologiebedrijven gebruiken die politieke ambitie om hun eigen investeringsverhalen kracht bij te zetten.

• Landen concurreren om AI-datacenters en technologie-investeringen aan te trekken.
• Technologiebedrijven gebruiken grote aankondigingen om hun groeiverhaal te versterken.
• Een groot deel van de economische waarde in AI blijft geconcentreerd bij een kleine groep chip- en cloudbedrijven.

Hierdoor ontstaat een dynamiek waarin aankondigingen vaak groter zijn dan de realiteit. Politici willen investeringen en banen presenteren. Bedrijven profiteren van publiciteit en van een krachtig verhaal richting beleggers.

Tegelijk stroomt een groot deel van het kapitaal uiteindelijk naar internationale technologiebedrijven. Chips, servers en cloudcapaciteit komen vaak van een kleine groep mondiale spelers.

Conclusie

Het onderzoek naar de Britse AI-investeringen laat zien dat het verschil tussen investeringsaankondigingen en daadwerkelijke projecten aanzienlijk kan zijn. In een sector waar honderden miljarden worden aangekondigd, moeten beleggers zich richten op concrete feiten.

Dat betekent kijken naar bouwprojecten, contracten en operationele datacenters. Niet naar aankondigingen.

Onze visie is dat AI-infrastructuur een belangrijke groeimarkt blijft. Tegelijk kan een deel van de huidige investeringsverhalen te optimistisch zijn. Wanneer de markt dat begint te erkennen, kunnen sommige AI-infrastructuurbedrijven onder druk komen te staan.

🔵 English version

UK AI investments: datacenter announcements face scrutiny

An investigation has raised serious questions about several AI investment announcements in the United Kingdom. Projects presented as major new infrastructure appear in some cases to rely on existing datacenter capacity or investment plans without binding commitments. For investors, this is relevant because the current AI narrative relies heavily on large investment headlines.

• CoreWeave announced roughly £1 billion for “two new datacenters,” while the facilities appear to be leased capacity in buildings constructed in 2002 and 2015.
• Nscale presented a $2.5 billion supercomputer expected to be operational by late 2026, yet the site remains a construction yard.
• The UK government acknowledged that it does not actively audit or verify these investment commitments.

This pattern often appears during technology investment cycles. Governments highlight billions in investment and thousands of jobs. Technology companies gain visibility and stronger growth narratives. Only later does it become clear how much of the investment represents genuinely new infrastructure.

Investment view

Our view is that investors should examine AI infrastructure announcements far more critically when hard evidence of capital deployment is missing. The sector is currently driven by massive capex narratives. If a portion of those announcements reflects marketing or repurposed infrastructure rather than new investment, valuations may come under pressure.

• Part of the AI investment wave appears to involve existing infrastructure rather than new capacity.
• Political incentives and corporate narratives reinforce the scale of investment announcements.
• When markets begin to distinguish between announcements and real projects, valuations could adjust.

CoreWeave stock is therefore on the radar as a potential short candidate if the gap between announcements and real investment continues to widen. CoreWeave and comparable AI infrastructure companies remain on the list as potential short candidates if the difference between announcements and actual investments becomes structurally larger.

Strategically this question sits at the center of the current AI cycle. More than £500 billion in global AI investments were announced in 2025. The headline numbers are significant, but the key question is how much of that spending represents genuine infrastructure expansion.

A datacenter announcement may refer to a newly built facility. It can also refer to leasing capacity in an existing building and presenting it as new infrastructure. For investors the difference is critical.

New datacenters drive demand for power infrastructure, semiconductors, networking equipment and cooling systems. Reusing existing facilities generates far less expansion of capacity.

For investors the implication is straightforward. Valuations built on expectations of large future investments may prove vulnerable if the underlying infrastructure expansion turns out to be smaller.

Our view remains that artificial intelligence represents a structural growth market. However, in the current phase the investment narrative may in some cases be moving ahead of the actual infrastructure deployment.

Background: the geopolitical race for AI infrastructure

Artificial intelligence has become a strategic competition between countries. Governments want to demonstrate leadership in the AI economy. Technology companies benefit from this political momentum and incorporate it into their growth narratives.

• Governments compete to attract AI datacenters and infrastructure investments.
• Technology companies benefit from large announcements that support their expansion narratives.
• Much of the value in AI infrastructure remains concentrated among global chipmakers and cloud providers.

This dynamic creates situations where announcements exceed reality. Governments emphasize investment and job creation. Companies benefit from publicity and stronger investor narratives.

At the same time, a large share of the capital ultimately flows to international technology firms. Chips, servers and cloud infrastructure often originate from a limited number of global suppliers.

For investors the rule is simple: focus on actual infrastructure deployment rather than announcements.

Our view remains that AI is a powerful long-term growth theme. However, the current investment hype may lead to inflated expectations if projects fail to materialize as promised.

Conclusion

The investigation into UK AI investment announcements highlights how significant the gap between headlines and actual projects can become. In a sector where hundreds of billions of dollars are promised, investors should focus on execution.

That means real datacenter construction, operational capacity and binding contracts.

Our view is that AI infrastructure remains an important growth theme, but part of the current investment narrative may be overly optimistic. As markets become more selective, certain AI infrastructure companies could face valuation pressure.