De termijnmarkt voor zilver staat in de schijnwerpers nadat de marginvereisten opnieuw zijn verhoogd. Het gaat om de tweede verhoging in twee weken tijd, een duidelijk signaal dat de volatiliteit toeneemt en dat de markt kwetsbaarder wordt voor abrupte bewegingen. Voor beleggers is dit geen technisch detail, maar een structurele factor die het risicoprofiel van zilver wezenlijk verandert.

• De initiële margin voor zilvercontracten met looptijd maart 2026 is verhoogd naar circa 25.000 dollar per contract.
• Dit is de tweede marginverhoging in twee weken tijd.
• De maatregel gaat in per 29 december.

Marginverhogingen werken procyclisch. Ze dwingen marktpartijen tot extra kapitaalstortingen en kunnen bij spanning leiden tot gedwongen afbouw van posities.

Wil je alle artikelen kunnen lezen en elke podcast beluisteren? Neem dan een abonnement en krijg toegang tot alle artikelen en de database met duizenden berichten.

Zeker in markten waar de liquiditeit minder diep is dan bij grote aandelenindices, kan dit een kettingreactie veroorzaken. Dat maakt zilver structureel instabieler op momenten van stress, ook als het fundamentele verhaal op papier aantrekkelijk oogt.

Investment view

Wij hebben er bewust voor gekozen om geen positie in zilver aan te houden. Tegelijkertijd zitten wij al langere tijd long in goud en staan wij daar op een substantiële winst. Die keuze is het resultaat van een afweging tussen liquiditeit, marktstructuur en gedragsdynamiek.

Zilver kent al jaren een uitgesproken manipulatief karakter. De markt is relatief klein, sterk afhankelijk van hefboomposities en gevoelig voor plotselinge ingrepen vanuit de infrastructuurkant.

Marginverhogingen zoals deze kunnen fungeren als een directe trigger voor scherpe correcties. Het edelmetaal kan verder stijgen, maar de asymmetrie is duidelijk: een beweging omlaag kan zich van de ene op de andere dag ontvouwen en disproportioneel groot zijn.

Goud laat een ander profiel zien. De markt is dieper, institutioneler en wordt gedragen door centrale banken, lange termijn allocaties en een bredere vraagbasis. In perioden van monetaire onzekerheid en balansverruiming functioneert goud als een stabiel anker, terwijl zilver vaker verwordt tot een handelsinstrument met hoge volatiliteit.

De recente beslissing van CME Group onderstreept dit verschil. Door de hogere marginvereisten stijgt de kapitaaldruk op zilverposities, wat speculatieve excessen kan afremmen, maar tegelijkertijd het risico op geforceerde liquidaties vergroot. In dat spanningsveld zien wij geen aantrekkelijk risk-rewardprofiel.

Onze visie blijft daarom helder. Wij blijven zitten in goud, waar de trend intact is en de marktstructuur robuuster. Zilver laten wij bewust links liggen, ondanks mogelijke verdere stijgingen op korte termijn.

Marktstructuur en achtergrond

De termijnmarkten voor edelmetalen functioneren op basis van hefboom en vertrouwen. Wanneer volatiliteit oploopt, grijpt de marktinfrastructuur in om systeemrisico te beperken. Dat gebeurt via marginverhogingen, zoals nu bij zilver.

• Hogere margins verminderen de maximale hefboom voor speculanten.
• Kapitaalintensiteit neemt toe, wat kleinere spelers onder druk zet.
• Liquiditeit kan tijdelijk opdrogen bij snelle prijsbewegingen.

In theorie zorgt dit voor stabiliteit. In de praktijk leidt het vaak tot het tegenovergestelde effect op korte termijn. Marktpartijen die niet direct extra kapitaal kunnen vrijmaken, worden gedwongen posities te sluiten. Dit vergroot de kans op abrupte prijsschokken, vooral in markten waar sentiment en positionering een grote rol spelen.

Goud wordt minder hard geraakt door dit mechanisme. De markt is breder, de posities zijn meer gespreid en de rol van fysieke vraag is groter. Daardoor blijft de prijsvorming doorgaans ordelijker, zelfs wanneer de volatiliteit oploopt.

Conclusie

De recente marginverhogingen in zilver bevestigen ons bestaande beeld. Zilver blijft een markt met een ongunstige asymmetrie, waar snelle stijgingen gepaard gaan met het risico op plotselinge en scherpe correcties. Wij hebben er daarom bewust voor gekozen geen positie in zilver te nemen.

In goud blijven wij comfortabel long, met een duidelijke winst en een robuuste onderliggende trend. Onze houding is positief voor goud en neutraal tot afzijdig voor zilver, waarbij risicobeheersing zwaarder weegt dan het najagen van extra rendement.

🔵 English version

Silver and Gold: Margin Hikes Expose the Risk Profile

The silver futures market has returned to focus after margin requirements were raised again. This marks the second increase in two weeks, a clear signal that volatility is rising and that the market has become more fragile. For investors, this is not a technical footnote but a structural change in the risk profile of silver.

• Initial margin requirements for March 2026 silver contracts have been increased to approximately $25,000 per contract.
• This represents the second margin hike within a two-week period.
• The new requirements take effect on December 29.

Margin increases tend to work in a procyclical manner. They force market participants to commit additional capital and, during periods of stress, can trigger forced position reductions. In markets with less depth than major equity indices, this dynamic can quickly amplify price moves. As a result, silver becomes structurally more unstable when volatility rises, even if the fundamental narrative appears supportive.

Investment view

We have deliberately chosen not to hold a position in silver. At the same time, we have been long gold for an extended period and are sitting on a substantial gain. This positioning reflects a disciplined assessment of liquidity, market structure, and behavioral dynamics.

Silver has long exhibited a pronounced manipulative character. The market is relatively small, highly leveraged, and sensitive to sudden infrastructure-driven interventions. Margin hikes such as the current one can act as immediate triggers for sharp corrections. Silver may continue to rise, but the asymmetry is evident: downside moves can materialize abruptly and with significant magnitude.

Gold presents a very different profile. The market is deeper, more institutional, and supported by central bank demand, long-term asset allocation, and a broader investor base. In periods of monetary uncertainty and balance sheet expansion, gold functions as a stable anchor, whereas silver often behaves as a high-volatility trading instrument.

The recent decision by CME Group reinforces this distinction. Higher margin requirements increase the capital burden on silver positions, curbing speculative excess while simultaneously raising the risk of forced liquidations. Within this framework, we do not see an attractive risk-reward setup.

Our view remains clear. We stay invested in gold, where the trend remains intact and the market structure is more resilient. We deliberately stay away from silver, despite the potential for further short-term upside.

Market structure and background

Precious metals futures markets operate on leverage and confidence. When volatility rises, infrastructure providers step in to reduce systemic risk. Margin increases, such as those now applied to silver, are a primary tool.

• Higher margins reduce maximum leverage for speculative participants.
• Capital intensity rises, putting pressure on smaller players.
• Liquidity can temporarily dry up during rapid price movements.

In theory, this enhances stability. In practice, it often produces the opposite effect in the short term. Participants unable to meet higher margin calls are forced to liquidate positions, increasing the likelihood of abrupt price dislocations, particularly in sentiment-driven markets.

Gold is less exposed to this mechanism. The market is broader, positions are more diversified, and physical demand plays a larger role. As a result, price discovery tends to remain more orderly even when volatility increases.

Conclusion

The latest margin hikes in silver reinforce our existing assessment. Silver remains a market with unfavorable asymmetry, where sharp rallies are paired with the risk of sudden and severe corrections. We have therefore chosen not to take exposure to silver. In gold, we remain comfortably long, supported by a solid profit base and a robust underlying trend. Our stance is positive on gold and neutral to cautious on silver, with risk management taking precedence over incremental upside potential.